文章穷而后工(文穷而后工,文穷如何能工?)-飞外

穷人穷的时候怎么工作?)

欧阳修的文章中我最欣赏的是他的“文穷而后工”的思想!这既是对中国古代社会闻史鸷“大怒著书”的美学总结,也对后世产生了一定的影响。直到今天,这个想法仍然值得思考。

欧阳修在《梅诗序》开头说:“告诉世人诗人少而穷人多,难道他们的丈夫就不是吗?世界上流传下来的大多数诗人都是来自古代穷人的话语...但它们不是可以帮助穷人的诗,那些几乎是穷人的人后来才工作。”

在诗的开头,诗人解释了文学创作中的“穷而晚工”现象。在本文中,作者强调诗人的贫困与诗歌作品之间的因果关系,前者决定后者。诗人的“穷”主要是指他不能向往社会政治,而是生活在社会底层,从而创造了“诗性作品”的条件:一是可以自由地观察自然之美,获得丰富的审美感受和知识;一是更有利于深入社会生活,了解普通人的苦闷和怨恨,积累和激发他们的“忧愤”情绪;而且,越穷,对生活的感受越丰富,体验越深,怨恨越强烈。所以可以“写人情”,写出优秀感人的作品。这样的作品往往具有很高的社会意义和审美价值。欧阳修的“穷则思变”说,涉及到对文学创作者心理状态和情感活动的理解,确实蕴含着深刻的启示。自古以来,多少文人骚客都印证了这种想法!所谓的悠久历史...

先秦时期,诗人屈原的爱国主义被忽视,他的愤怒是强烈的!他说:“我很抱歉背诵,我怎么能忍受这一辈子?”(《离骚》)司马迁在《史记·屈原》中说:“屈原病王不听,阿谀奉承太过明显,恶歌亦害众,方正之不能容忍,故作《离骚》,因其忧而思之。”他还说“瞿平的作品《离骚》充满了自怜。”司马迁的观点并非没有道理。正是这些政治上的挫折促使屈原写《离骚》!正因为客观现实,正直忠诚的调解员屈原运气不好,才产生了“怨”和“怒”的主观感情,然后用诗文表现出来,然后“功”也就产生了。

像屈原这样的文人在古代是少数吗?!我们来看看唐代的诗人。李白在政治生涯中总是受挫,更难实现自己的政治抱负,最终在湖中自杀,他的经历是“可怜的”。结果,他成了后人望尘莫及的大诗人!他有一首诗说“悼一个诗人”(《古体》),其中有一段亲身经历:“好久没坐在仆人的自习室里了。每次想到去蓬莱,都得不到。我是用手做的,用头蹭蓝天,弄不到。”(张祖《春末夏初狱中东都序》)在这篇文章中,“怒”当然是“怒”,与“愁”有异曲同工之妙,愁穷至极。俗话说“白发三千尺,愁如长话短说”!

杜甫是继李白之后的又一位“文穷功慢”的实践者。他的忧国忧民的成功之作,只是表达了他个人的忧虑和愤怒,这种忧虑和愤怒来自于广大人民群众的忧虑。试想一下,如果不是杜甫出了什么事,他能成为大诗人吗?!可见是“穷”“下班了”!

中国古代仍有不少类似“文穷功慢”的学者,如司马迁的《史记》被 ;刘渊因政治上的贫困而对自己的工作感到愤怒;刘禹锡的政治生涯非常糟糕,“小学生从万象开始,孤独而愤怒”(秋江蚤发);陆游努力工作是因为他穷...这一切都印证了欧阳修“先穷后工”的理论。

只是怀旧,也是当下。现代作家关心人民,关心国家,文学救国也可以看作是“文学穷而作品迟”的又一例证。但时光飞逝。转眼间,21世纪已经过去了20年。今天突然发现“穷,努力”不知不觉就“过时”了!

一方面,随着经济的发展和竞争的激烈,人们对物质的渴望日益增强,不再是一个简单的一顿饭就能从容、顺利地追求精神生活的时代。于是,文学在中国人眼中早已从神坛上跌落,人们的思维逐渐被经济和功利所同化,能够静下心来讨论精神世界的人越来越少,文学几乎成了一件不必要的东西,毫无价值。因此,没有一个学者愿意“越穷越坚持”一段时间!

另一方面,如今大众的文本阅读更多地聚焦于 媒体上的小说站和快餐式的短文,这些对娱乐、娱乐和现实都有用,成为文本阅读的主要目的。意识形态文本也由官方媒体主导。然而,以忧国忧民、宣扬真理、无病 为主题的文学,是没有生存土壤的。

于是,“穷文学和后来的作品”悲哀地变成了这样一种解释:因为“穷”,学者们不得不抛弃文学,成为“工商业”!

在这方面,我们应该反思,尤其是每一位学者、作家和学者...你是否明白欧阳修的“文差工慢”代表了历代以来的这样一种现象,可能是一个时代价值观的象征?……